En l’espèce, la commune de Saint-Maur-des-Fossés avait passé un marché public portant sur la location et la maintenance d’un parc de photocopieurs. Un candidat, dont la candidature avait été écartée, a formé un recours devant le tribunal administratif de Melun tendant à titre principal à l’annulation du marché et à titre subsidiaire à sa résiliation.

Ledit tribunal, par une décision du 27 novembre 2013, avait rejeté ces demandes, au motif que si la commune avait à tort écarté sa candidature au seul motif qu’une conseillère municipale, membre suppléante de la commission d’appel d’offres, a un lien de parenté avec le dirigeant de la société candidate, une substitution de motif permettait de fonder le rejet de la candidature de l’entreprise dès lors que l’acte de candidature avait été signé par une personne qui n’était pas le représentant légal de la société.

La société évincée a alors relevé appel de cette décision devant la cour administrative d’appel de Paris.

Et, contrairement à ce qu’avait retenu le tribunal administratif, la cour administrative d’appel de Paris a fait droit à la demande de résiliation du marché, en retenant que la seule circonstance qu’un membre du conseil municipal ait un lien de parenté avec le dirigeant d’une des entreprises candidates à un marché de la commune ne suffit pas à justifier d’écarter par principe l’offre de cette société.

Elle en a déduit que la commune avait, en écartant la candidature de la société demanderesse sans en examiner les caractéristiques, méconnu le principe de libre accès à la commande publique et manqué à ses obligations de mise en concurrence.